<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>دانشگاه قم</PublisherName>
				<JournalTitle>پژوهش‌های فلسفی -کلامی</JournalTitle>
				<Issn>1735-9791</Issn>
				<Volume>12</Volume>
				<Issue>4</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2011</Year>
					<Month>08</Month>
					<Day>23</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>The Principal Elements of Refutability Approach and Its Internal
Inconsistencies</ArticleTitle>
<VernacularTitle>عناصر اصلی دیدگاه ابطال‌پذیری و ناسازگاری‌های درونی آن</VernacularTitle>
			<FirstPage>7</FirstPage>
			<LastPage>22</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">120</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.22091/pfk.2011.120</ELocationID>
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>رضا</FirstName>
					<LastName>صادقی</LastName>
<Affiliation>عضو هیئت علمی گروه فلسفه دانشگاه اصفهان.</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2015</Year>
					<Month>08</Month>
					<Day>09</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>Conjecture, refutation, priority of theory to observation, verisimilitude and
realism are the principal elements of refutability approach. Restating these
elements, this paper is going to show some of its internal inconsistencies and
argue that if observation wouldn’t play a positive role in making theory, there
is no guarantee for verisimilitude to be achieved. Besides, it makes clear that
some statements of priority of theory to observation are inconsistent with
realism. And finally, it will be stated that the Popperian approach involves a
kind of deep skepticism.
 
 
 </Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">حدس، ابطال، تقدم نظریه بر مشاهده، تقرب به صدق و واقع‌گرایی عناصر اصلی دیدگاه ابطال‌پذیری را تشکیل می‌دهند. در این نوشتار ضمن بازخوانی این عناصر به برخی از نارسایی‌ها و ناسازگاری‌های درونی این دیدگاه اشاره کرده و استدلال می‌کنیم که اگر مشاهده نقشی ایجابی در پیدایش نظریه نداشته باشد تضمینی برای تقرب به صدق نخواهیم داشت. ضمن آنکه برخی از بیان‌های اندیشة تقدم نظریه بر مشاهده نیز با واقع‌گرایی ناسازگار است و در نهایت دیدگاه پوپر مستلزم نوعی شک‌گرایی عمیق است.
 
 </OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">حدس</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">ابطال</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">تقدم نظریه بر مشاهده</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">واقع‌گرایی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">تقرب به صدق</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://pfk.qom.ac.ir/article_120_008ab5118263a3fb4e0229ac33d894ee.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
