<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>دانشگاه قم</PublisherName>
				<JournalTitle>پژوهش‌های فلسفی -کلامی</JournalTitle>
				<Issn>1735-9791</Issn>
				<Volume>19</Volume>
				<Issue>3</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2017</Year>
					<Month>11</Month>
					<Day>22</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>The Isolation Objection to Coherence Theories of Justification</ArticleTitle>
<VernacularTitle>مشکل جدایی در نظریه‌‌های انسجام توجیه</VernacularTitle>
			<FirstPage>128</FirstPage>
			<LastPage>151</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">981</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.22091/pfk.2017.303.1167</ELocationID>
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>محمد علی</FirstName>
					<LastName>پودینه</LastName>
<Affiliation>طلبه درس خارج حوزۀ علمیه قم و دانشجوی دکتری فلسفه دانشگاه تهران</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2015</Year>
					<Month>09</Month>
					<Day>12</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>Coherentism theory is a famous alternative theory for foundationalism in the structure of justification. The major objection to coherentism theory of justification is the isolation objection. Using an analytical approach, the present paper studies the objection which is mainly based on the fact that the theory allows for justified beliefs with no justifying relation with reality because it holds that justifying a belief is only a function of its coherence with other beliefs, while some justified beliefs can be supposed with not justifying relation with reality. Therefore, the theory requires no relation between belief and reality. Having mentioned two main responses to the objection, it proves that they are incomplete. It also analyzes the objection and proves that it results from the theory&#039;s internalism, indicating that coherentism and foundationalism have similar position about the objection. Accordingly, foundationalism is addressed by the objection as well. Finally, it tries to defend internalist theories against the objection.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">نظریۀ انسجام‌‌گرایی از بدیل‌‌های مطرح نظریۀ مبناگرایی در ساختار توجیه است. مهم‌ترین مشکل نظریۀ انسجام‌‌گرایی در توجیه، مشکل جدایی است. این مقاله با رویکردی تحلیلی به بررسی این مشکل می‌‌پردازد. ایدۀ اصلی این اِشکال این است که در این نظریه از آنجا‌ که توجیه یک باور تنها تابعی از انسجام آن باور با دیگر باورهاست، می‌‌توان باورهای ‌موجّهی فرض کرد که هیچ ارتباط توجیهی با واقعیت نداشته باشند. از این رو، این نظریه مستلزم هیچ‌گونه ارتباطی میان باور با واقعیت نیست. پس از ذکر دو پاسخ اصلی به این مشکل، نشان می‌‌دهم این دو پاسخ ناتمام هستند. پس از تحلیل این مشکل نشان خواهم دادکه این اِشکال برآمده از درون‌‌‌گرایی این نظریه است و از همین‌رو، وضعیت انسجام‌گرایان ‌با مبناگرایان در قِبال این مشکل یکسان است و بر همین اساس، این اِشکال به مبناگرایان نیز وارد است. در نهایت، سعی می‌‌کنم دفاعی برای نظریه‌های درون‌‌گرا ‌در مواجهه با این مشکل ارائه کنم.&lt;br /&gt; &lt;br /&gt; &lt;br /&gt;  </OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">انسجام‌‌گرایی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">مبناگرایی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">درون‌گرایی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">مشکل جدایی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">توجیه</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://pfk.qom.ac.ir/article_981_77928394486f49521a72d3952dccf47a.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
