دانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979172720060321Wittgenstein’s Conception of Truthمفهوم صدق نزد ویتگنشتاین256029410.22091/pfk.2006.294FAسروشدباغاستادیار و عضو هیئت علمی مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانرضامثمرکارشناس ارشد فلسفه، دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20150819The present article, which deals with Wittgenstein’s conception of truth, attempts to show that, contrary to the prevailing interpretation, the later and the former Wittgenstein’s view of truth was identical. Wittgenstein, as it will be mentioned, regarded truth as a redundant concept throughout his philosophical work, and as a result, he refused to provide a theory about truth. At the end, it is going to clarify that refusal to provide a theoretical formulation about truth does not mean logically being involved in anti-realism, but rather he continued to have a realistic approach.
<em>این مقاله به بررسی تلقی ویتگنشتاین از مفهوم صدق می پردازد و میکوشد نشان دهد که برخلاف تفسیر رایج، ویتگنشتاین متقدم و متأخر دارای برداشتی یکسان از مفهوم صدق است. بنا بر آنچه خواهد آمد ویتگنشتاین در سراسر کار فلسفی خویش، «صدق» را مفهومی زائد میدانست و به همین دلیل از به دست دادن نظریهای در بارۀ صدق خودداری کرد. در پایان نشان خواهیم داد که لازمۀ منطقی امتناع از صورتبندی نظری در باره «صدق» درغلتیدن در غیرواقعگرایی نیست و ویتگنشتاین همچنان قائل به رهیافتی واقعگرایانه در باب صدق است.</em>
https://pfk.qom.ac.ir/article_294_7fa80ea48ec0c81a8df0638ebf62cba1.pdfدانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979172720060321Normativity and explanation of actionهنجارمندی و تبیین عمل618329510.22091/pfk.2006.295FAمهدیذاکریاستادیار پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامیJournal Article20150819According to Donald Davidson’s causal theory of actions, an action is an event that an agent performs for reasons, and thus explanation by appeal to the agent’s reasons is a rational explanation as well as a causal explanation. Against Davidson’s theory there have been raised a number of objections, one of which is called “normativity”. The roots of this objection are that, on one hand, causal account is relative to things existing outside the mind but, on the other hand, normative things are things existing in the realm of mind; therefore we can not use causal explanation to mental things. The present article first refers the basic concepts of Davidson’s theory; then, it accounts his theory of action; and finally it deals in detail with the objection “normativity”.
<em>بر اساس نظریۀ دونالد دیویدسون، عمل رویدادی است که معلول دلیل عامل است و از این رو، ذکر دلیل عامل علاوه بر این که تبیین عقلانی است، تبیین علّی هم هست. یکی از اشکالاتی که بر نظریه علّی عمل دیویدسون وارد کردهاند ، اشکال هنجارمندی است. این اشکال از آنجا ناشی میشود که ذهن قلمروی امور هنجاری است و تبیین علّی مربوط به امور واقع است؛ در نتیجه نمیتوان تبیین علّی را در بارۀ ذهن جاری کرد. مقاله حاضر ، ابتدا مفاهیم بنیادین نظریۀ علّی عمل دیویدسون و آنگاه نظریۀ مزبور را بیان میکند و پس از آن به بررسی تفصیلی اشکال هنجارمندی میپردازد.</em>
https://pfk.qom.ac.ir/article_295_f4340a41845567fbc7ec061e0447e622.pdfدانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979172720060321Divine Providence (`inayah) According to Ibn Sina and Mulla Sadraعنایت الهی از دیدگاه ابن سینا و ملاصدرا8511429610.22091/pfk.2006.296FAمحمدذبیحیاستادیار گروه فلسفه دانشگاه قم0000-0002-5749-0261Journal Article20150819 God’s relation to the world, a subject whose history is as lengthy as human thinking, is among the basic issues of philosophy and the Kalam in the Islamic world. Problems such as the why and how of emerging the order of creation and paradoxes such as unity and multiplicity, contingent and eternal, will and causal necessity, the First of the first things, and the Last of the last things, and so on are only a few questions of the numberless ones which have preoccupied thinkers during the history; consequently, there emerged -isms like sophism, naturalism, humanism, and theism as well as many other schools of thought, which show the continuous efforts of thinkers for explication of the relation between God and His creatures. Taking a look at the background of God’s Providence (`inayah), a divine attribute which necessitates ‘the best order’, this article indicates God’s activity, describes the viewpoints of two famous philosophers in the Islamic world, i.e., Ibn Sina and Mulla Sadra, , and shows the differences of their opinions in this regard.
<em> </em><em>رابطۀ خدا و جهان که در حوزۀ اندیشههای انسانی عمری به درازای تفکر بشر دارد، جزو بنیادیترین مسائل فلسفه و کلام در دنیای اسلام بهشمار میآید . چرایی و چگونگی پیدایش نظام آفرینش ، تناقضنماهایی نظیر وحدت و کثرت ، حادث و قدیم، اراده و ضرورت علّی، اولالاوائل، آخرالاواخر و ... اندکی از بیشمار مسائل فلسفی است که آرامش و قرار را از ذهن متفکران در طول تاریخ گرفته است. پیدایش دیدگاههای طبیعت گرایانۀ محض، پوچگرایی سوفسطایی، اصالت انسان، تفکر خدامحوری و دهها نحلة فکری دیگر هر یک حاکی از تلاش مستمر و همهجانبۀ اندیشمندان برای تبیین ارتباط خدا و جهان است. در مقاله حاضر، نگارنده با اشارهای بسیار گذرا به پیشینۀ بحث صفت عنایت الاهی، به تبیین دیدگاه دو فیلسوف نامدار جهان اسلام شیخ الرئیس ابنسینا و حکیم صدرالمتألهین و اختلاف نظر آن دو در این باره و بیان کیفیت فاعلیت خداوند میپردازد.</em>
https://pfk.qom.ac.ir/article_296_cc318866c0e1a739ea92a0d82137c02b.pdfدانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979172720060321Conceptual Argument on God’s Existence
According to Anselm and Isfahānīبرهان مفهومی از دیدگاه آنسلم ومحقق اصفهانی (کمپانی)11512929710.22091/pfk.2006.297FAمحمدابراهیمی راداستادیار گروه معارف اسلامی دانشگاه اراکJournal Article20150819Conceptual Arguments are among numerous attempts made to prove the existence of God. In this method, some thinkers has sought to prove the reality of God from a mental concept such as the concept of a Necessary Being, or a being than which nothing more perfect can be conceived, or a being than which nothing greater can be thought. Conceptual argument, which is a priori one, was first offered in the western by eleventh century theologian and archbishop of Canterbury St Anselm (1033-1109), and it became known as the ontological argument from Immanuel Kant’s time. The presentation of such an argument has raised different criticisms, the most significant of which is confusion between “primary predication” and “common predication”, which has indicated by the Islamic thinkers. However, among the Islamic philosophers it was al-Farabi who first represented the conceptual argument. Yet, the most compendious and the firmest version of the argument has been formulated by the late Muhaqqiq Isfahānī Known as Kumpānī. Explaining his argument, the author compares it with Anselm’s version and responses to some of the objections to Isfahānī’s version.
<em>یکی از راههای اثبات وجود خدا، اثبات از طریق مفهوم است. در این روش، تنها از طریق یک مفهوم ذهنی مثل مفهوم واجبالوجود ، مفهوم کاملترین و مفهوم بزرگترین، وجود واجب تعالی در خارج اثبات میشود بدون این که به جهان خارج رجوع و از واقعیتهای عینی و موجودات طبیعت کمک گرفته شود. بر این اساس، برهان مفهومی یک برهان پیشینی و قبل از تجربه است. این برهان را در غرب اولین بار قدیس آنسلم (1033</em><em>-</em><em>1109) متکلم قرن 11 میلادی و اسقف کلیسای کانتربری مطرح کرد و از زمان کانت، «برهان وجودی» نامیده شد. بر این برهان، اشکالات متعددی وارد شده که مهم ترین آنها اشکال خلط بین حمل اولی و حمل شایع است که اندیشمندان اسلامی آن را مطرح کردهاند. در میان اندیشمندان اسلامی اولین بار فارابی این برهان را ارائه و سپس اندیشمندان دیگری آن را مطرح کردهاند که موجزترین و متقنترین بیان را مرحوم محمد حسین اصفهانی معروف به کمپانی مطرح کرده است. مقالۀ حاضر بر آن است که برهان ایشان را تبیین و با برهان آنسلم مقایسه کند و اشکالاتی را که بر برهان محقق اصفهانی وارد شده است، پاسخ دهد.</em>
https://pfk.qom.ac.ir/article_297_d38c14ac47f32319be40d88b6ae67d5a.pdfدانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979172720060321Similarities and Dissimilarities of
Plato’s and Al-Farabi’s Social Philosophyبررسی اشتراکات و افتراقات در فلسفة اجتماع افلاطون و فارابی13115929810.22091/pfk.2006.298FAمحمودتقیزاده داوریاستادیار دانشگاه قمJournal Article20150819In view of the fact that philosophy and other intellectual sciences came in the Islamic civilization through translation of the Greek writings, there has always been a stain on the Islamic philosophy that it is no more than a mere translation of the Greek philosophy, and the Muslim philosophers have introduced no innovations in the form and content of it. Seeking to present the initiative in the field of social philosophy, the present article is going to compare the social opinions of Plato and Farabi, the two representatives of the Greek philosophy and the Islamic philosophy, and to show the resemblances and contrasts of their viewpoints. The respected reader will find out that although al-Farabi borrowed “the virtuous city” from Plato, the former’s sketching and analysis as well as his way of reasoning are strikingly different from the latter’s.
<em>از آنجا که فلسفه و سایر علوم عقلی از طریق ترجمه آثار یونانی وارد تمدن اسلامی شده است همواره این شائبه وجود داشته که فلسفۀ اسلامی چیزی بیش از ترجمۀ محض فلسفه یونانی نبوده و فلاسفۀ مسلمان نوآوریای در قالب و محتوای این دانش مهاجر نداشته اند. نوشتار حاضر تلاش میکند تا در خصوص فلسفه اجتماع، این نوآوری ها را برجسته سازد و از اینرو، بین دیدگاههای اجتماعی دو تن از نمایندگان مهم فلسفۀ یونانی و فلسفۀ اسلامی ، افلاطون و فارابی، مقایسهای صورت داده و آراء متفاوت آنان را در کنار آراء مشترکشان مطرح مینماید. خواننده در انتهای این مقاله درخواهد یافت که گرچه فارابی لفظ «مدینۀ فاضله» را از افلاطون وام گرفته است ولی طراحی، تحلیل و براهین مختلف مدینۀ او تفاوتی چشمگیر با مدینۀ افلاطون دارد. </em>