دانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979115320140522Particular Monotheism and Interpretation of Ambiguous Quranic Verses in Mulla Sadra’s Viewتوحید خاصّی و تفسیر آیات متشابه از منظر ملاصدرا522310.22091/pfk.2014.3FAاحمدعبادیاستادیار گروه معارف قرآن و اهلالبیت(ع) دانشگاه اصفهان.داودصائمیدانشجوی مقطع دکتری علوم قرآن و حدیث دانشگاه تهراناحمدبهشتیاستاد گروه فلسفه و کلام اسلامی دانشگاه تهرانJournal Article20150203Ambiguous Quranic verses have been one of the challenging issues during the history of Islamic sciences. In the principles of his ontology, Mulla Sadra Shirazi (the Leader of Theosophers) believes in particular monotheism versus general monotheism. He holds that, on the basis of philosophical-mystical principles of particular monotheism view, outward meanings of Quranic verses can be maintained and all ambiguous verses can predicated to their outwards meanings, without the necessity of expounding the esoteric meanings of verses or of belief in corporealization about the essence of God. On the contrary, ambiguous verses cannot be predicated on their outward meanings on the basis of general monotheism; rather, their esoteric meanings should be expounded and the belief in corporealization about the Necessary Being should accepted. Given the fact that ambiguous Quranic verses are multi-factorial, Mulla Sadra adopts an inter-disciplinary approach to this issueآیات متشابه در طول تاریخ علوم اسلامی از جمله مباحث چالشبرانگیز بوده است. صدرالمتألّهین شیرازی در اصول هستیشناسی خود قائل به نظریه توحید خاصّی در مقابل دیدگاه توحید عامی است. وی معتقد است بدون آنکه نیازی به تأویل آیات متشابه یا قول به تجسم در باب ذات باریتعالی باشد میتوان بر مبنای اصول فلسفیـ عرفانی دیدگاه توحید خاصّی ظواهر الفاظ آیات را حفظ کرد و همه آیات متشابه را بر ظاهر معنای آنها حمل کرد. اما بر مبنای نظریه توحید عامی نمیتوان آیات متشابه را بر ظاهر الفاظ حمل کرد، بلکه یا باید آنها را تأویل کرد، یا قول به تجسم در باب واجبالوجود را پذیرفت. با توجه به چندتباری بودنِ مسئله متشابهات قرآن، ملاصدرا در این مسئله رهیافت میانرشتهای اخذ کرده است.https://pfk.qom.ac.ir/article_3_4d1bc1e585a2a97d7067a0690cc0a034.pdfدانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979115320140522A Reanalysis of Mulla Sadra’s Theory on Substantial Motion and Some of Its Theological Requirements and Outcomesبازخوانی حرکت جوهری ملاصدرا و برخی لوازم و پیامدهای دینشناختی آن2335410.22091/pfk.2014.4FAمحمدنجاتیاستادیار دانشگاه آزاد اسلامی، واحد بندرعباسمحمدسعید مهردانشیار دانشگاه تربیت مدرس0000 0003 4663 5792Journal Article20150203The present paper investigates Mulla Sadra’s specific approach to the theory of substantial motion by reanalyzing the existential and epistemic foundations of his philosophy. Based on his synthetic attitude, Mulla Sadra revises the components and requirements of his theory. Accordingly, dichotomy of matter-form and qualifying them to substantiality are explained under the rubric of soul’s functions. By differentiating existential increase in intensity from substantial increase in intensity, he believes that gradual increase in intensity is beyond substantiality, accidentalness and congruence of reality. By proposing gradation as the final criterion, he applies the process of gradual increase in intensity to immaterial intellects and everything other that God. In Sadrian thought, therefore, removing material and physical accidents from soul at the time of death does not prevent the continuation of its perfecting motion and worldly reincarnation.<span lang="FA">مقاله حاضر، با واکاوی مبانی وجودی و معرفتی فلسفه ملاصدرا، رویکرد خاص وی را به نظریه حرکت جوهری بررسی میکند. ملاصدرا بر اساس نگرش تلفیقی خود، مؤلفهها و لوازم نظریه خویش را بازنگری میکند. بر این اساس، دوگانههای ماده و صورت و اتصافشان به جوهریت، در ذیل کارکردهای نفس تبیین میشود. وی، با وضع تفکیک بین اشتداد وجودی و اشتداد جوهری، موضوع اشتداد را امری ورای جوهریت و عرضیت و اسناخ حقیقت وجود میداند. ملاصدرا، با وضع تشکیک به مثابه ملاک نهایی، فرآیند اشتداد را در عقول مجرد و جمیع ماسویالله تسری میدهد. بر این اساس، در تفکر صدرایی، خلع نفس از عوارض مادی و جسمانی در حین موت، مانع از استدامه حرکت استکمالی و تناسخ دنیوی نفس نخواهد بود.</span>https://pfk.qom.ac.ir/article_4_ef5ee0ec8a853e338743ba8eec6e1c03.pdfدانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979115320140522A Review of J.L Mackie’s Criticisms against Religious Experience and Their Answers from Richard Swinburne’s Viewبررسی نقدهای جی. ال. مکی بر تجربه دینی و پاسخ آنها از منظر ریچارد سوئینبرن3758710.22091/pfk.2014.7FAمحیارفیعیاستادیار گروه علوم تربیتی، دانشکده ادبیات، دانشگاه شهید باهنر کرمانJournal Article20150203Religious experience is an event in which observer confronts with ultimate reality or metaphysical world. J.L. Mackie believes that religious experiences are delusions, fantasies and functions of the observer’s unconscious mind, thus as proofs for God’s existence, are invalid. On the contrary, based on “the principle of credulity” which holds that “things are in fact as they appear unless approved otherwise” and “the principle of testimony” which holds that “we should accept observers’ sayings about intended experience if they are not deluded or deceived”, Richard Swinburne negates Mackie’s criticisms and believes that religious experiences are inductive valid proofs to prove God’s experience. <br /> تجربه دینی، رویداد مواجهه شخص تجربهگر با حقیقت غایی یا عالم ماورای طبیعی است. جی. ال. مکی، تجارب دینی را نه تجاربی الاهی، که توهّمات، خیالپردازیها و کارکردهای ضمیر ناخودآگاه اشخاص تجربهگر میداند. از اینرو، تجارب مذکور را به مثابه دلیلی بر وجود خدا، نامعتبر میداند. در مقابل، ریچارد سوئینبرن بر اساس «اصل آسانباوری»، که «اشیا در واقع همان گونهاند که به نظر میرسند مگر اینکه خلاف آن اثبات شود»، و نیز «اصل گواهی»، که «در صورت عدم فریبخوردگی یا توهّم شاهدان، باید قول آنان را درباره تجربه مورد نظر پذیرفت»، با رد انتقادهای مکی، تجارب دینی را یک استدلال استقرایی معتبر بر اثبات وجود خدا میداند. <br /> <br /> <br /> <br /> https://pfk.qom.ac.ir/article_7_046e7df39679c67c17b5e3a8f985db6b.pdfدانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979115320140522The Nature of Miracle in Muslim and Western Thinkers’ Viewچیستی معجزه: بررسی دیدگاه سویینبرن و محمدحسین طباطبایی5984610.22091/pfk.2014.6FAفرجاللهبراتیدانشجوی دکترای فلسفه تطبیقی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات تهرانامیردیوانیعضو هیئت علمی دانشگاه مفید قمJournal Article20150203Religious scholars have long discussed about the nature of miracle and its relevant issues. Since miracle is an unusual event but natural events are meaningful and end-oriented, it has caused different views about its definition, became a subject of study for thinkers, especially theologians, and attracted their attention to the reality of miracle and how it happens. Therefore, it can be said that miracle is the most important and authentic supernatural thing whose occurrence is approved by valid historical narratives. In recent decades and following Hume’s skeptical view about miracle, however, Muslim and western thinkers have studied and deliberated on miracle to defend their religious beliefs. Among western thinkers, Swinburne has tried to provide a specific definition of miracle and discussed the rationality of believing in miracle in the intellectual system of Christianity by relying on the views of predecessors of western tradition such as Thomas Aquinas; and among Muslim thinkers, Allamah Tabatabaii has provided a precise definition of miracle and discussed its compatibility with causality. بحث از چیستی معجزه و مسائل مربوط به آن، از دیرباز محل توجه دانشمندان بوده است و نظر به خارج عادت بودن آن و با توجه به اینکه امور طبیعت هدفمند و غایتمحور است و معجزه صبغهای خارج از شکل معمول موجودات طبیعت دارد موجد دیدگاههای متفاوتی در تعریف اعجاز شده و موضوع مطالعه اندیشمندان به خصوص متکلمان واقع شده و نظر آنها را به حقیقت معجزه و کیفیت تحقق آن جلب کرده است. لذا میتوان گفت معجزه مهمترین و اصیلترین امر خارقالعادهای است که روایات تاریخی متقن وقوع آن را به اثبات رسانده است. در قرون اخیر، به دنبال تشکیک هیوم در بحث اعجاز، دانشمندان غربی و اسلامی برای دفاع از اعتقادات دینی خود به بررسی اعجاز و مداقه در آن پرداختهاند که از میان این دانشمندان، سویینبرن کوشیده است با ابتنا بر آرای گذشتگان سنت غربی، مانند توماس آکوئیناس، تعریف خاصی از معجزه ارائه داده، معقولیت باور به معجزه را در نظام فکری مسیحیت مطرح کند. از میان دانشمندان اسلامی نیز محمدحسین طباطبایی با تعریف دقیق معجزه سازگاری آن را با قانون علیّت شرح و بسط داده است.https://pfk.qom.ac.ir/article_6_c4bd31c5e945c6831116c64675ed9a1f.pdfدانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979115320140522Contemplation on the Nature of Variability of Beliefs and Its Theoretical Foundationsتأملی بر چیستی تنوعپذیری باورها و مبانی نظری آن8598810.22091/pfk.2014.8FAروح اللهچاوشیپژوهشگر دانشگاه ادیان و مذاهبJournal Article20150204One of the most important pillars of epistemic pluralism is pluralism in beliefs. Therefore, we are obliged to discuss about pluralism in beliefs when we talk about epistemic pluralism. It can be claimed that one of the most important aspects of rationality of pluralism in beliefs is the capability of variation in beliefs themselves. It seems that doubt and uncertainty about some beliefs are possibly related to the probability of variation in beliefs. The beliefs that are not certain and we are not sure about them can tolerate other uncertain beliefs. However, the issue should be explained in such a way that it does not lead to anarchy and excessive relativism. We can evaluate beliefs by analyzing them and how variation occurs in them. No doubt, this evaluation should not lead us to absolutism and denial of variation. By analyzing belief, we understand that three main components of belief are believer, subject of belief and statement of belief. Accordingly, we can use theoretical foundations related to each of these components to explain variability in beliefs.
یکی از مهمترین ارکان کثرتگرایی معرفتی، کثرتگرایی در باورهاست. از همینرو، وقتی سخن از کثرتگرایی معرفتی به میان میآید از پرداختن به مسئله کثرتگرایی در باورها ناگزیریم. شاید بتوان ادعا کرد، یکی از مهمترین وجوه معقولیت کثرتگرایی در باورها، وجود قابلیت تنوع در خود باورهاست. به نظر میرسد، تردید و عدم یقین در خصوص برخی باورها، احتمالاً با امکان تنوع در باورها ارتباط دارد. باورهایی که قطعی نیستند و درباره آنها یقین نداریم، میتوانند باورهای غیریقینی دیگری را در کنار خود تحمل کنند. اما این مسئله باید به نحوی تبیین شود که روی در جانب بیسر و سامانی و نسبیگرایی افراطی نداشته باشد. میتوان با تحلیل پدیده باور و چگونگی بروز تنوع در آن، امکانی برای ارزیابی باورها یافت؛ البته نوعی از ارزیابی که ما را به مطلقگرایی و انکار تنوع سوق ندهد. با تحلیل پدیده باور درخواهیم یافت که باورکننده، موضوع باور و اظهار باور، سه رکن اصلی این پدیده هستند. با این وصف، میتوان برای تبیین تنوعپذیری در باورها از مبانی نظری مرتبط با هر یک از این سه رکن بهره برد.
<br clear="all" />
* پژوهشگر دانشگاه ادیان و مذاهب.https://pfk.qom.ac.ir/article_8_dc39ffee5689a219e6f62158ebc15190.pdfدانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979115320140522A Mystical Approach to the Quran and Its Foundations, with Emphasis on the Verses of Legal Injunctionsرهیافت عرفانی به قرآن و مبانی آن با تأکید بر آیاتالاحکام99124910.22091/pfk.2014.9FAمحمدنصیریاستادیار دانشگاه تهران، دانشکده معارف و اندیشه اسلامیJournal Article20150204One of the fundamental issues in the field of Quranic sciences, interpretation and, especially, in mysticism is the possibility of grasping the esoteric meaning of the Quran. There are some hadiths narrated from Infallible Imams (peace be upon them) about the esoteric commentary and expounding the inner meaning of some Quranic verses, but these verses are very few. So the question is whether we can grasp the esoteric interpretation and meaning of those Quranic verses with no valid narrated hadiths to discover their inner signification, with regard to the fact that there are limited hadiths on esoteric meaning and only about very few verses. The present paper seeks to prove the possibility (of mystical approach to the Quran) and elaborate on how the language of the Quran is expansible. To this end, intellectual and transmitted foundations (the Quran and hadiths) are provided while referring to the significance of the issue, particularly in present time, and to the role that authentic Islamic mysticism can play in confronting with newly-founded religious and spiritual movements.
سخن از امکان راهیابی به باطن قرآن، از مباحث بنیادی حوزه علوم قرآن، تفسیر و به ویژه عرفان است. روایاتی از معصومین (ع) در تأویل و تفسیر باطنی پارهای از آیات وجود دارد اما آیاتی که بیان تأویلی و تفسیر باطنی درباره آنها از سوی معصوم (ع) رسیده است، اندک است. اینک پرسش این است که با توجه به روایات محدود، آن هم تنها درباره پارهای آیات، آیا میتوان در مواردی که نقل معتبر در کشف مدلول باطنی آیات قرآن وجود ندارد به تفسیر باطنی و تأویل آن پرداخت؟ پژوهش پیش رو کوشیده است، اثبات این امکان (امکان رهیافت عرفانی به قرآن) و چگونگی زبان گسترشپذیر قرآن را تبیین کند. برای رسیدن به این هدف ضمن اشاره به اهمیت این مسئله، به ویژه در روزگار کنونی، و نقشی که عرفان اصیل اسلامی میتواند در مواجهه با جنبشهای نوپدید دینی و معنوی ایفا کند، مبانی عقلی و نقلی (قرآن و روایات) این مسئله ارائه شده است.
https://pfk.qom.ac.ir/article_9_fd1c4822efc6c239fe22bb3d777401d4.pdfدانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979115320140522Review of Support for the Legitimacy of Rational Novel Ways of Conductبررسی پشتوانه مشروعیت سیرههای مستحدثه عقلاییه1251331010.22091/pfk.2014.10FAیوسفوثوقی علویاستادیار دانشگاه قمJournal Article20150204 <br /> <br />It is clear that there is no specific reason for many newly-happened occurrences in the Quran and hadiths and a jurisprudent is obliged to return to such arguments as rational way of conduct, based on which the legal injunctions of such occurrences will be decided. Rational way of conduct will be a proof if it has been formed during infallible Imams’ presence, so that its conclusion from Holy Lawgiver’s view can be proved. However, those existing rational ways of conduct which are known as newly-happened ways of conduct will face with the problem of proving their authority. The present paper seeks to understand Lawgiver’s approval or disapproval of these ways of conduct. In this regard, it cites six proofs in the noble verses of the Quran, Sunna (way of conduct) and rational analysis. <br /> <br /> <br /> <br /> روشن است که برای بسیارى از مسائل مستحدثه، دلیل خاصى در قرآن و روایات وجود ندارد و لازم است فقیه به ادلهاى همانند سیره عقلاییه رجوع کند تا با تکیه بر آن، حکم چنین مسائلى معلوم شود. سیره عقلاییه، در صورتی حجت است که در زمان معصومان (ع) شکل گرفته باشد تا بتوان ویژگی کاشف بودن از رأی و نظر شارع مقدس را احراز کرد. اما آن دسته از سیرههای عقلاییه که در حال حاضر وجود دارد و به عنوان سیرههای مستحدثه شناخته میشود، با مشکل اثبات حجیت روبهرو خواهند بود. نوشتار حاضر، در پی راهی است تا به امضای شارع یا عدم ردع او در خصوص این نوع سیرهها پی ببرد. در این زمینه به شش دلیل در چارچوب آیات شریفه قرآن، سنت و تحلیل عقلی استناد شده است. <br />کلیدواژهها: <br /> https://pfk.qom.ac.ir/article_10_579cb3d97b4354a7a2ebcdc53816f171.pdf