دانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979112320110522A Critical Survey of Pascal’s Wager for the Existence of Godبررسی انتقادی استدلال شرطبندی پاسکال در اثبات وجود خدا53713110.22091/pfk.2011.131FAعباسخسروی فارسانیدانشجوی دورۀ دکتری رشتۀ فلسفۀ غرب دانشگاه اصفهانرضااکبریدانشیار گروه فلسفه و کلام دانشگاه امام صادق (ع)0000-0002-5231-7849Journal Article20150809Pascal’s Wager is one of the most important and challenging arguments for the existence of God and the rationality of religious believes. According to this argument, where the rational and theoretical arguments for the existence of God are not satisfying, still in practice and decision-making, living on the basis of belief in God and other religious doctrines like life after death, is the most prudential and rational option and the best bet; although these believes are not rationally and certainly provable; Avoiding the probable loss of atheism, namely eternal and infinite damnation in afterlife – that is more important than certain utility and restricted and finite pleasure of life in this world, is the ground of rationality of this decision-making. The psychological use of this argument is very effective, but the justificatory use of it have many difficulties; This article is concerned with the most important criticisms of this argument in terms of plurality of religions, rationalism, evidentialism, ethics of belief, voluntarism and probabilities calculus.«شرطبندی پاسکال» یکی از مهمترین و مناقشهبرانگیزترین استدلالهای ارائهشده برای اثبات وجود خدا و معقولیت باورهای دینی است. بر اساس این استدلال، در جایی که استدلالهای عقلی و نظری اثبات وجود خدا رضایتبخش و قانعکننده نباشند، باز هم در مقام عمل و تصمیمگیری، زندگی بر اساس باور به وجود خدا و دیگر باورهای دینی از جمله زندگی پس از مرگ، محتاطانهترین گزینۀ پیش رو و معقولترین شرطبندی ممکن است، حتی اگر این باورها به صورت برهانی و یقینی قابل اثبات نباشند؛ پرهیز از زیان احتمالی الحاد، یعنی شقاوت ابدی و بینهایت در زندگی پس از مرگ – که بسیار خطیرتر از سود مسلم و یقینی زندگی و لذت محدود و متناهی اینجهانی است– مبنای معقولیت چنین تصمیمی است. استفادۀ روانشناختی از این استدلال، بسیار کارا و اثرگذار است، ولی در صورتی که آن را به عنوان استدلالی برهانی در نظر بگیریم، اشکالات متعددی بر آن وارد میشود که این نوشتار به مهمترین انتقادهای واردشده بر آن میپردازد.دانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979112320110522The Necessity of Causality from Avicenna’s and Spinoza’s Viewpointsنقد و بررسى دیدگاه ابنسینا و اسپینوزا درباره ضرورت علیت375813210.22091/pfk.2011.132FAرضابرنجکاردانشیار گروه فلسفه دانشگاه تهران (پردیس قم)Journal Article20150810Avicenna and Spinoza defend the necessity of causality. In some cases, Avicenna, takes it evident and in other cases argues for it. Spinoza takes it evident, decisively. All the Avicenna’s arguments beg the question. On the other hand, not only the necessity of causality is not evident, but also non-necessity is intuitive and evident. The author believes that the discussion of the necessity of causality originates from the separation between necessity and possibility, and the insistence on the justification of the generation of entities only by these two concepts, while these two concepts can only explain the difference between entities, and we need another concept to explain createdness.
ابنسینا و اسپینوزا به ضرورت علیت معتقدند. ابنسینا گاه ضرورت را بدیهى تلقى مىکند و گاه بر آن اقامه برهان مىکند. اسپینوزا به طور قاطع ضرورت علیت را بدیهى مىداند. دلایل ابنسینا همگى نوعی مصادره به مطلوب است. از سوى دیگر، نه تنها ضرورت علیت بدیهى نیست بلکه عدم ضرورت امرى وجدانى و بدیهى است. به اعتقاد نگارنده، ریشه بحث ضرورت علیت تفکیک میان دو مفهوم وجوب و امکان و اصرار بر توجیه پیدایش موجودات تنها با این دو مفهوم است. در حالی که به نظر مىرسد این دو مفهوم صرفاً مىتوانند تفاوت موجودات را تبیینکنند و براى تبیین حدوث نیازمند مفهوم دیگرى هستیم.
دانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979112320110522The Validity of Aristotelian Logic in Contemporary Western Thoughtاعتبار منطق ارسطو در تفکر معاصر غرب598613310.22091/pfk.2011.133FAسید حسناسلامیدانشیار دانشگاه ادیان و مذاهبJournal Article20150810Aristotelian logic, as a part of Islamic philosophy, from the very beginning has been attacked by some opponents amongst Muslims. So, some of Muslim philosophers have tried to defend it against the criticisms raised by these opponents and strengthen its validity. Beside the old criticisms, recently some Shiite scholars under the name of Maktebe Tafkik, (The Separation School) have raised new criticisms against Aristotelian logic, claiming that this system of logic has been refuted and abandoned in the Academic circles of the West and has been replaced by the scientific method introduced by Francis Bacon. Therefore, based on some faulty arguments, they call for letting Aristotelian logic aside. This article tries to evaluate these claims and show its falsehood.منطق ارسطویی به مثابه بخشی از فلسفه اسلامی، در میان مسلمانان مخالفان بسیاری داشته است که میکوشیدهاند بیاعتباری منطق را بر ملا کنند. در نتیجه بخشی از فعالیت فیلسوفان و منطقدانان مسلمان دفاع از منطق و اعتبار آن در برابر مخالفان بوده است. در کنار انتقادات رایج و کهنی که در کتابهای مدافعان منطق پاسخ آنها را میتوان یافت، به تازگی برخی مدافعان مکتب تفکیک به نام علم جدید و روش علمی مقبول در نظام غرب، به نقد منطق ارسطویی دست زده و آن را بیارج و مانع رشد علمی جوامع اسلامی دانسته و مدعی شدهاند غربیها با کنار نهادن منطق ارسطو و پیروی از منطق تجربی فرانسیس بیکن، پیشرفت کردند. نوشته حاضر این ادعا را تحلیل کرده و به استناد داوری منطقدانان، مورخان و فیلسوفان متعددی نتیجه گرفته است که منطق ارسطو همچنان در مجامع علمی غرب و نظام آموزشی آن جایگاهی ارجمند دارد و بخشی از منطق معاصر به شمار میرود. مسئله رشد غرب نیز نه به دلیل تبعیت از منطق تجربی بیکن، بلکه به دلایلی دیگر، از جمله تغییر نگرش به طبیعت، بوده است.دانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979112320110522A Critical Examination of Utilitarianismبررسی و نقد سودگرایی اخلاقی8712613410.22091/pfk.2011.134FAمحمدحسینی سورکیدانشجوی دکتری فلسفه اخلاق دانشگاه قم.Journal Article20150810Utilitarianism is one of the most powerful and persuasive approaches to normative ethics in the history of philosophy, holding that the right course of action are the one that maximizes the overall "good" consequences of the action.It is thus a form of consequentialism, meaning that the moral worth of an action is determined by its resulting outcome. The theory in the early nineteenth century was put forward and the most influential contributors to utilitarianism are considered to be Jeremy Bentham and John Stuart Mill. In this paper, we review, evaluate and critique the claims, the principles and the features of this teleological view, focusing on the classic exposition Jeremy Bentham (the founding father of utilitarianism).سودگرایی اخلاقی از نظریههای مشهور و پرطرفدار در حوزة اخلاق هنجاری به شمار میآید. این نظریه در اوایل قرن نوزدهم از سوی فیلسوف و حقوقدان بریتانیایی، جرمی بنتام مطرح شد. در دهههای اخیر تقریرهای مختلف و متنوعی از این نظریه ارائه شده و به رغم آنکه انتقادات زیادی نیز بر آن وارده شده، اما همچنان نظریهای جاافتاده و پرنفوذ است. در این مقاله، با طرح اجمالی مدعیات، مبانی و شاخصههای سودگرایی، به ارزیابی و نقد این نظریة غایتگرایانه پرداخته و با تمرکز بر تقریر کلاسیک جرمی بنتام (پدر و پایهگذار سودگرایی اخلاقی)، تقریر لذتگرایانه و عملنگر او را - که از پیچیدگیها و ابهامات روایتهای متکثر و متنوع سودگرایی معاصر به دور و برحذر است - به نقد میکشیم؛ هرچند برخی نقدها و اشکالها نه تنها بر نظریه سودگرایی لذتگرای عملنگر، بلکه بر سبک و ساختار و اصول مبنایی سودگرایی وارد شده است.دانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979112320110522The Epistemological Discontinuity of the Philosophical Paradigms from Rorty’s Viewpointگسست معرفتشناختی پارادایمهای فلسفی از نظر ریچارد رورتی12714413510.22091/pfk.2011.135FAشهلااسلامیاستادیار دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقاتJournal Article20150810In this article, Rorty’s theory of philosophical paradigm is considered in two stages: at first we describe and analyze his historical view about philosophical problems. In this stage, Rorty shows that philosophical history consists of three paradigms; metaphysics, epistemology and philosophy of mind, each of which has its own special problems. Rorty pointed with his therapeutic method to the errors of philosophers in applying philosophical problems that related to one paradigm to another one, and he criticized representationalism. After that, his original view about knowledge was considered; he finally comes to this conclusion that philosophical problems should be set aside rather than solved. In the second phase of examining his view, we express some important criticisms including those of Habermas and Tailor. The latter disagrees with Rorty about discontinuity of philosophical paradigm. In the conclusion, Rorty’s view about philosophical paradigms is examined and criticized.در این مقاله، نظریه رورتی در مورد پارادایمهای فلسفی را در دو مرحله بررسی میکنیم: ابتدا به توصیف و تحلیل دیدگاه تاریخیگرایانه او در مورد مسائل فلسفی میپردازیم. در این مرحله، رورتی نشان میدهد که تاریخ فلسفه، شامل سه پارادایم متافیزیک، معرفتشناسی و فلسفه ذهن است که هر یک از این پارادایمها مسائل مخصوص به خود را دارند. رورتی با کار درمانگری خود به خطای فلاسفه در به کار بردن مسائل فلسفی مخصوص به یک پارادایم در پارادایم دیگر، اشاره میکند و به دیدگاه بازنماییگرایانه فلاسفه انتقاد میکند. پس از آن، دیدگاه اصلی رورتی در مورد شناخت بررسی میشود که نهایتاً رورتی به این نتیجه میرسد که مسائل فلسفی به جای حل شدن باید کنار گذاشته شوند.
در مرحله دوم بررسی نظریه رورتی به انتقادات مهم، از جمله انتقادات هابرماس و تیلور پرداخته میشود. فلاسفه اخیر گسست معرفتی میان پارادایمهای فلسفی را قبول ندارند. در نتیجهگیری، دیدگاه رورتی در مورد پارادایمهای فلسفی نقد و بررسی میشود.دانشگاه قمپژوهشهای فلسفی -کلامی1735-979112320110522The Relationship between Religion and Ethics in Kant’s Thoughtنسبت بین دین و اخلاق از دیدگاه کانت17019713710.22091/pfk.2011.137FAاسداللهحیدرپورکیانیدانشجوی دکتری فلسفه غرب مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران.Journal Article20150810This article is an attempt to prove that from the viewpoint of Kant, the true religion is the ethics based on pure practical reason. Considering origin and content, this religion differs from divine religion; the ontological role of God also is different. Moral law which is emanated from practical reason determinates the will. According to the pure practical reason, the supreme good is object of moral law; and the condition for its realization is that it must presupposed the existence of Gog who has suitable attributes. In Kant’s view, religion consists in confirming all moral duties as divine commands of wise and free will but not as dogmatic will of Supreme Being.در این مقاله میکوشیم نشان دهیم دین حقیقی از نظر کانت همان اخلاق برخاسته از عقل عملی محض است که از حیث منشأ و محتوا متفاوت با دین وحیانی است. نقش و شأن وجودی خدا و صفات آن نیز در این دو متفاوت است. قانون اخلاقی تعیّنبخش اراده و صادر از عقل عملی است. متعلق قانون اخلاقی به حکم عقل عملی محض خیر اعلی است و شرط تحقق آن فرض وجود خدای برخوردار از صفات متناسب با نیاز اخلاقی است. دین تصدیق به همه تکالیف اخلاقی به عنوان فرامین الاهی است امّا به عنوان فرامین هر اراده عاقل و مختار نه اراده جزافیّه موجود برتر.