بازخوانی انتقادی قرائت‌های مستشرقان شیعه‌پژوه از عصمت در اندیشه امامیه با تأکید بر مسئله جبر و اختیار

نوع مقاله : مقاله علمی پژوهشی

نویسندگان

1 عضو هیئت علمی گروه شیعه شناسی دانشگاه قم

2 دانشجوی دکتری گروه شیعه شناسی دانشگاه قم

10.22091/jptr.2026.15641.3536

چکیده

پژوهش حاضر با رویکردی تحلیلی ـ انتقادی، با روش تحلیلی، انتقادی و مقایسه‌ای پژوهش‌های مستشرقان را پیرامون جبر و اختیار در عصمت بررسی کرده و با تفکیک نظامند میان جبر و اختیار در «عصمت از گناه» و «عصمت از خطا، سهو و نسیان» از یک سو و تفکیک میان جبر و اختیار در «وصول به مقام عصمت» و «عمل معصوم در سایه عصمت» از سوی دیگر، میزان انطباق پژوهش ایشان را با دیدگاه متداول متکلمان امامیه می‌سنجد. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد دونالدسون، مکدرموت، اشمیتکه و مادلونگ توانسته‌اند تصویری نسبتاً صحیح و روشن از دیدگاه رایج امامیه ارائه دهند. در مقابل، برخی مستشرقان همچون هالیستر، موجان مومن و پینالت با ارائه تبیینی ناقص از مفهوم عصمت، به‌طور ضمنی زمینه برداشت جبری از رفتار معصومان(ع) را فراهم ساخته‌اند. تحلیل نادرست اختیار معصومان(ع)، ناشی از عدم درک صحیح چگونگی استمرار عصمت است. دونالدسون دیدگاه مجلسی را ذکر اما از ارائه جمع‌بندی نهایی و نظر مختار ایشان در رابطه با روایات مرتبط با بحث غفلت ورزیده است. در حوزه براهین کلامی، اشمیتکه و دونالدسون تقریر صحیحی از استدلال‌های امامیه آورده اما مادلونگ بدون بازسازی دقیق براهین، اختیار را مفروض و به نقش استحقاق ثواب به‌عنوان مقدمه اصلی استدلال متکلمان امامیه توجه کافی نداشته است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

A critical re-reading of Orientalists' readings of innerency in Imamiyyah thought with an emphasis on the issue of predestination and free will.

نویسندگان [English]

  • AHMAD BEHESHTIMEHR 1
  • Hadi Asadi 2
1 faculty member of the university of Qom
2 the university of Qom
چکیده [English]

The present study, with an analytical-critical approach, examines the research of orientalists on the subject of determinism and freedom in inerrancy using analytical, critical and comparative methods. By systematically distinguishing between determinism and freedom in "inerrancy from sin" and "inerrancy from error, oversight and forgetfulness" on the one hand and distinguishing between determinism and freedom in "reaching the station of inerrancy" and "the action of the inerrant in the shadow of inerrancy" on the other hand, it assesses the extent to which their research conforms to the common view of Imami theologians. The findings of the study show that Donaldson, McDermott, Schmittke and Madelung have been able to present a relatively correct and clear picture of the common view of the Imami. In contrast, some orientalists such as Hollister, Moojan Momen and Pinault have implicitly provided the basis for a deterministic interpretation of the behavior of the Masumin (AS) by providing an incomplete explanation of the concept of inerrancy. The incorrect analysis of the free will of the Masumin (a.s.) is due to a lack of understanding of how inerrancy continues. Donaldson mentions the Majlisis view but neglects to present the final conclusion and his independent opinion

کلیدواژه‌ها [English]

  • Predestination
  • Free will
  • Orientalists
  • Inerrancy
  • Shia Studies
  • Shii teachings
  • Imamiyya
CAPTCHA Image