چالش‌های مبناییِ مشترک سه‌بعدگرایی و چهاربعدگرایی: تغییر و بقاء اشیاء مادی؛ یک راه حل فراسازگار

نوع مقاله : مقاله علمی پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری تخصصی فلسفه-منطق، گروه فلسفه و منطق، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران.

2 گروه فلسفه و منطق، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران.

10.22091/jptr.2026.15933.3553

چکیده

این‌که چیزهای مادی متعارف اطراف ما تغییر می‌کنند اما همان شئ باقی می‌مانند در ابتدا بدیهی به‌نظر می‌رسد، اما برخی فیلسوفان چنین نظری ندارند. مناقشه‌ی مهمی بر سر همین مسئله، «بقاء شئ طی تغییر» ، وجود دارد و دو گروه رقیب در آن استدلال‌های متعددی علیه یکدیگر مطرح می‌کنند تا نشان دهند تفسیر خودشان از بقاء اشیاء، تفسیر درست است. این نزاع را می‌توان ذیل دو چارچوب متافیزیکی مختلف، یعنی سه‌بعدگرایی و چهاربعدگرایی صورت‌بندی کرد. این مقاله در دو بخش سعی دارد نشان دهد هردوی این رویکردها با اشکالات اساسی‌ای مواجه‌اند و باید به دنبال راه حل دیگری بود. بخش نخست به مشکلات استدلال‌های هر دو طرف مناقشه پرداخته، سعی دارد نشان دهد هم سه‌بعدگرایی، هم چهاربعدگرایی در مواجهه با برخی انتقادات رایج در ادبیات پاسخی برای گفتن ندارند. خلاصه‌ این که سه‌بعدگرایان در توضیح مسئله‌ی «بقاء» به مشکل می‌خورند و چهاربعدگرایان گرفتارِ توضیحِ مسئله‌ی «تغییر» خواهند بود. بخش دوم قصد دارد نشان دهد ایراد بنیادین‌تری در پشتِ این نزاع است که هردو رویکرد را با مشکل روبرو می‌سازد. این ایراد بنیادین را با مطرح کردن نسخه‌ای از پارادوکس خرمن نشان می‌دهیم. در انتها پیشنهاد می‌دهیم که راه حل برون‌رفت از این مشکلات، از دریچه‌ی منطق فراسازگارِ LP می‌تواند بگذرد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

The common challenges against 3D and 4D theories: Change and Persistence of Material Objects; a Paraconsistent Solution

نویسندگان [English]

  • Kasra Farsian 1
  • Seyyed Mohammad Ali Hodjati 2
1 PhD student in Philosophy-Logic, Department of Philosophy and Logic, Humanities Faculty, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran.
2 Department of Philosophy and Logic, Humanities Faculty, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran.
چکیده [English]

The idea that ordinary material objects can change while remaining the same might seem obvious at first. However, some philosophers disagree and find it problematic. There is a serious debate in the literature concerning this problem: “persistence through change (or time)”. In this debate, two rival camps are introduced, each arguing that its interpretation is better than the other's. This discussion can be formulated within two different metaphysical frameworks: three and four-dimensionalism. This paper, in two parts, attempts to show that this metaphysical debate has no champion and that another solution must be sought. The first part addresses the problems with the arguments on both sides of the debate by showing that neither three-dimensionalism nor four-dimensionalism provides a convincing response to certain criticisms. In short, 3Dists fail to explain “Persistence of changing things,” whereas 4Dists are involved in describing how things really “change”. The second part also aims to show that there are more fundamental problems behind this debate that make both approaches problematic. We reveal this fundamental problem by posing a version of the Sorites Paradox. Finally, we show that by using a second-order version of LP (Logic of Paradox), a solution is at hand.

کلیدواژه‌ها [English]

  • The Problem of Change
  • Persistence through Change
  • Three-Dimensionalism
  • Four-Dimensionalism
  • Sorites Argument
  • Logic of Paradox
CAPTCHA Image