نوع مقاله : مقاله علمی پژوهشی
نویسندگان
1 استادیاردانشگاه فردوسی مشهد
2 دانشجوی دکتری رشته الاهیات تطبیقی دانشگاه پادربورن
چکیده
تازه های تحقیق
نتیجهگیری
آنچه این مقاله در صدد اثبات آن برآمد، این بود که برهان «شرطبندی پاسکال» به عنوان یکی از استدلال‌های مشهور بر اثبات وجود خدا - یا دست‌کم، لزوم ایمان به خدا - در صورت‌بندی اصلی آن که از سوی پاسکال ارائه شده است، تفاوت ماهوی با احادیثی دارد که شبیه آن به نظر می‌رسند و نسبت دادن این استدلال از طریق امام محمد غزالی به ائمه (ع) - هرچند ایدۀ آن از همین طریق به پاسکال رسیده باشد - نادقیق و مشکل‌زاست. تفاوت‌های این دو در مقدمات فلسفی آن، نحوۀ استدلال و نتیجهگیری، جدّی به نظر می‌رسد. توجه به این تفاوت‌ها از آن جهت مهم است که باعث می‌شود اشکالات وارد بر شرطبندی پاسکال به صورت‌بندی حدیثی آن وارد نباشد. در این مقاله، تلاش شد تا در مرحلۀ اول، به برخی اشکالات وارد شده بر شرطبندی پاسکال جواب داده شود و در مرحلۀ دوم، نشان داده شد که چگونه تفاوت‌های موجود در صورت‌بندی دو استدلال آن‌ها را از هم متمایز می‌کند و اشکالاتی که به شرطبندی پاسکال وارد است و بی‌جواب می‌مانند، به صورت‌بندی حدیثی آن وارد نمی‌شوند.
کلیدواژه‌ها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
Pascal's Wager argument, as one of the well-known arguments for proving God's existence or at least, the necessity of belief in God, has always been subject to a great many discussions and studies. This argument has also been addressed in the intellectual circles of the Islamic world and has been attributed to the Infallible Imams (peace be upon them) through Imam Muḥammad Ghazālī. A close look at the formation of this argument, the way Pascal has presented it, and the narrative text which can be considered the root of this argument, shows that these two have fundamental differences with one another; differences that result in the fact that the problems that apply to Pascal's Wager do not apply to the narrative text. In this article, in the first stage, an effort has been made to respond to some of the problems that apply to Pascal's Wager, and in the second stage, to show how the existing differences in the formation of the two arguments separates the two from each other and the problems that remain unanswered do not apply to the narrative argument.
*
Pascal's wager is one of the famous arguments for proving the existence of God or at least the necessity of believing in Him. It has been subject to many criticisms. On the other hand, this argument goes back to Shi'a Imams through al-Ghazali. Analyzing carefully the argument the way Pascal put it.
کلیدواژه‌ها [English]
)
ارسال نظر در مورد این مقاله